第121节

把这个给改掉了。

在其中还有一个最大的区别。

《将进酒》：与君歌一曲，请君为我倾耳听

《惜樽空》：与君歌一曲，请君为我倾

有学者认为，如果是前面，李白还在劝酒，说明酒都没喝完，怎么后来就要拿五花马来买酒？出

现了逻辑问题啊。

所以后者更加接近原版。

李白：“我没让你侧过耳朵来听我唱歌，是让你给我倒酒，所以接下来酒喝完了，我不得不卖东西买酒喝！”）】

【《将进酒》：“好兄弟，喝吧，喝吧，一起消愁！”

《惜樽空》：≈ot;艹，日子好苦，给我满上！≈ot;

后者苦得多，也狂得多。】

【问题来了，观众老爷觉得哪个是李白写的原版？】

天幕滚动播放蝇头小楷似的弹幕。

弹幕：（哇，长知识了，傻傻分不清楚。）

弹幕：（这还用问吗？肯定是《惜樽空》啊！这个是唐朝的版本！）

弹幕：（听说宋人改了很多唐诗，咦，求求他们不要改了。）

古青青【直接说结论，至今仍有争论。

很多人推测是宋朝文人改动了这首诗，宋朝文人连≈ot;圣贤皆死尽≈ot;这种话都听不了，所以他们根子软。有一说一，这是对“大送”的偏见，大宋也有狠人。

这些年来，很流行一种现象，一些人喜欢在语文课本上找错，看了一两本书，就说自己后来发现的是对的，“世人皆醉我独醒”。

他们特别武断地说，《惜博空》时间最接近唐朝，更符合原本。《将进酒》就是被人改过的，根本不是李白写的。

这个命题很好，但是怎么证明？

第一，《惜樽空》只是敦煌民间版本！权威性需要打一个大大的问号。唐代印刷技术不行，基本靠着手抄来传播。万一是他们抄错了怎么办？万一他们改了怎么办？

第二，众所周知，在考证的过程中，只能证明一个人干了什么事，不能证明一个人没干什么事。

万一李白喝醉了写了第一版，第二天酒醒了写了第二版，这两首都被收录到文集之中，敦煌只保留了《惜樽空》，这种可能性有没有？